L'administration continue ou intermittente d'antibiotiques ne réduit pas la croissance de nouvelles bactéries résistantes.

Pour cette catégorie d'antibiotiques, les bêta-lactamines, le mode d'administration, ainsi que la dose et le choix de la molécule particulière, sont des éléments clés pour déterminer l'efficacité de la thérapie et le risque de nouvelles infections ou de surinfections.

Grâce aux résultats d'études scientifiques antérieures et à des considérations pharmacologiques, l'hypothèse a toujours été émise que l'administration "continue" de ces médicaments par perfusion intraveineuse continue, par opposition à l'administration classique "intermittente", également intraveineuse, offrait un avantage en termes de meilleure survie à l'infection et de moindre risque d'émergence de bactéries multirésistantes aux différents antibiotiques. Toutefois, cette hypothèse n'a jamais été confirmée, ni infirmée, dans une étude scientifique de grande envergure.

Pour ces raisons, le groupe de travail coordonné par les Professeurs Zangrillo, Landoni et Monti a développé, dans le cadre d'un projet initié il y a plus de 10 ans, un protocole de recherche expérimentale capable de répondre efficacement à cette question : quelle est la meilleure façon d'utiliser le méropénem dans les infections les plus sévères, celles qui touchent les patients admis dans les Unités de Soins Intensifs ?

L'étude, réalisée en aveugle, a porté sur 607 patients souffrant d'une forme particulière d'infection sévère (respiratoire, gastro-intestinale ou urinaire) au point d'entraîner une septicémie, une réaction particulière de l'organisme à l'infection qui peut entraîner la mort chez 1 patient sur 3. En outre, la particularité même de l'infection dont ils souffraient les exposait à un risque élevé de développer une nouvelle infection, encore plus grave, potentiellement entretenue par des bactéries présentant des profils de résistance encore pires, également en raison du traitement antibiotique lui-même.

La moitié de ces patients a reçu du méropénem en perfusion intraveineuse continue, l'autre moitié en perfusion intraveineuse intermittente. Le traitement au méropénem a été quantitativement identique dans les deux groupes, en termes de quantité totale de médicament administré.

Les patients qui ont participé à l'étude ont ensuite été suivis pendant les 90 jours suivants pour voir si le traitement qu'ils avaient reçu avait modifié l'évolution de la maladie. Plus précisément, l'objectif principal du projet était de mesurer le nombre de patients qui allaient mourir ou développer une nouvelle infection plus difficile à traiter avec des antibiotiques au cours de la période d'observation.

Les infections qui se sont développées pendant la période d'observation étaient principalement causées par un type particulier de bactéries, appelées gram négatives, qui sont les plus souvent impliquées dans les infections bactériennes résistantes aux antibiotiques, en particulier en Europe et en Italie. Il s'agissait de Klebsiella, Pseudomonas et Acinetobacter, les genres les plus souvent identifiés et considérés par l'OMS comme les plus à risque de développer une résistance aux médicaments.

Le résultat de l'étude est neutre. Dans les deux cas, l'administration intermittente et l'administration continue ont produit le même résultat : la mortalité après 90 jours était identique dans les deux groupes, à savoir 42 %. "Avec cette étude, nous avons montré que le mode d'administration des antibiotiques ne modifie pas de manière significative la mortalité ou l'apparition de nouvelles infections encore plus difficiles à traiter", explique Giacomo Monti.

"Au cours de l'étude, aucun effet secondaire lié à la perfusion du médicament, quel que soit le mode, n'a été observé, ce qui constitue un indicateur de sécurité important pour les deux systèmes d'administration", ajoute Alberto Zangrillo.

Enfin, la recherche a montré qu'il n'y a pas de niches particulières de patients qui pourraient bénéficier d'un mode d'administration plutôt que de l'autre.

« Les résultats de la recherche", poursuit Giovanni Landoni, "permettent donc de se concentrer sur d'autres aspects qui doivent être pris en compte dans la gestion des patients atteints d'infections bactériennes graves en soins intensifs, en évaluant si les ressources humaines et économiques peuvent être allouées à d'autres interventions spécifiques qui pourraient être plus efficaces. »

L'étude des doses, qui peuvent devoir être augmentées dans les premières heures, la durée d'administration, qui peut être réduite dans certains cas, et la combinaison avec d'autres antibiotiques sont quelques-unes des spécificités importantes qui doivent être prises en compte.

Mais ce n'est pas tout : la prévention des infections elles-mêmes, avec une réduction de l'utilisation des antibiotiques dans la population générale, passe aussi par l'hygiène des mains du personnel soignant.

Le professeur Zangrillo conclut : « Nous espérons que le développement de nouvelles technologies pourra contribuer à optimiser le diagnostic des infections, en l'anticipant et en le rendant plus précis, et que, grâce à l'utilisation de médicaments et de techniques adjuvantes, nous pourrons améliorer la capacité du système immunitaire des patients à réagir à l'infection, sans amplifier la réponse inflammatoire ».

L'étude a été rendue possible grâce au soutien de l'AIFA.

La résistance aux antibiotiques, c'est-à-dire la capacité des bactéries à devenir insensibles à l'action des médicaments qui peuvent les tuer, représente une urgence sanitaire d'une importance extraordinaire. Selon l'Organisation mondiale de la santé (OMS), le phénomène de la résistance aux antibiotiques représente l'une des plus grandes menaces pour la santé mondiale. On estime qu'aux États-Unis, ces bactéries particulières ont causé plus de 2,8 millions d'infections en 2019 et contribué à la mort de près de 36 000 personnes.